Примеры эвристики (когнитивных искажений)

— Ошибка «Якорения». После крупной сделки, на мелкую после нее, гораздо легче получить добро, и наоборот;
— Ошибка «Выше среднего». Мы постоянно переоцениваем себя;
— Ошибка Доступности. Чем чаще мы слышим о каком либо событии, чем оно ярче и эмоциональнее раскрашено — тем выше мы оцениваем вероятность события (пример падающие самолеты);
— Эффект ореола. Мы склонны переоценивать способности успешных
людей и при этом недооцениваем роль счастливо сложившихся обстоятельств. Если же люди терпят неудачу, мы склонны недооценивать их способности;
— Эффект красоты. Мы склонны переоценивать способности привлекательных людей, женщины наоборот обычно недооценивают способности привлекательных женщин;
— Эффект «Знакомое надежнее» — Делая выбор, мы склонны опираться на знакомые аспекты, которые могут не иметь никакого отношения к сущности выбора. Например я скорее куплю дет.пит «Тёму», чем «Агушу» Только по названию.
— Эффект стадности. Другие люди влияют на наши решения в гораздо большей степени, чем мы думаем. Это ведет к групповому или «стадному» мышлению.
— Ошибка «суждения задним числом» — Люди считают события более предсказуемыми, чем они есть на самом деле. После того как событие произошло, мы склонны думать, что изначально знали все факты и вполне могли предсказать это событие.
— Эффект «розовой» ретроспективы. Мы склонны оценивать прошлые события более положительно, чем они были на самом деле.
— Ошибка игрока. Мы считаем, что вероятность будущего события зависит от событий, которые уже произошли. Чем больше ставок было сделано до этого, тем выше становится шанс выиграть (на самом деле шанс всегда остается таким же)
— Ошибка подтверждения и избирательное восприятие. Мы склонны выбирать из всего массива информации только ту, которая подтверждает нашу изначальную точку зрения. Информацию, противоречащую ей, мы обычно игнорируем.
— Эффект стереотипов. Мы склонны приписывать людям определенные качества в зависимости от их принадлежности к какой-либо группе.
— Боязнь потерь. Потеряв что-то, мы расстраиваемся больше, чем когда не получаем того, что могли бы получить. И обычные люди, и целые компании в первую очередь стараются избежать даже незначительных потерь (убытков), а не максимизировать возможный выигрыш (например, долгосрочные прибыли).
— Эффект результата. Мы склонны оценивать решение на основании его результата — даже если определенный результат оказался простым совпадением. Гораздо реже мы оцениваем качество самого решения на момент его принятия.
— Рационализация после покупки. После покупки вещи (особенно дорогой) мы склонны видеть в ней только преимущества и не видеть недостатков. Так мы убеждаем себя в правильности сделанного выбора.
— Эгоистичная необъективность. Одно из качеств, присущих почти всем людям, приписывать успехи исключительно себе, а в своих неудачах обвинять внешние силы.
— Эффект действующего лица/наблюдателя. Когда мы успешны, то предпочитаем объяснять это своими личными качествами и способностями. Но причину успешности других людей мы, как правило, видим во внешних обстоятельствах. В случае неудачи все происходит наоборот.
— Эффект спешки. Когда у нас нет времени подумать, мы чаще принимаем непорядочные решения и действуем менее этично, чем когда у нас есть время поразмыслить «Быстрое, автоматическое принятие решений часто носит эгоистичный характер, потому что личный интерес — это базовая, инстинктивная реакция на внешние раздражители. А сознательное размышление добавляет решению этический и социальный аспекты. Длительное размышление порождает внутри человека борьбу между
своекорыстными желаниями, с одной стороны, и ценностями и нормами, привитыми в процессе социального обучения, с другой»
— Эвристика подмены. Когда у рефлекторного мозга нет готового ответа, на сложный вопрос, он мгновенно отвечает на другой, схожий вопрос. И если наш мыслящий мозг не начеку, он может принять этот ответ за правильный. Например: «Кто лучший кандидат на эту должность?» заменяется на «Кто выглядит лучшим кандидатом?»

Если после прочтения этого раздела вы подумаете: «Я не подвержен таким когнитивным ошибкам» или: «Я слишком умен, чтобы попадать в такие ловушки», значит, вы стали жертвой эффекта «слепого пятна» или искаженного восприятия искажений. Частный случай этих эффектов — ошибка интроспекции, которая заставляет нас считать, будто мы меньше других людей подвержены когнитивным ошибкам. Однако все исследования доказывают: люди, которые считают себя абсолютно объективными и рациональными, попадают в когнитивные ловушки наравне со всеми. И даже если перед началом эксперимента им объясняют суть соответствующего когнитивного искажения, их результаты не улучшаются. Дело в том, что все эти эвристики и искажения запрограммированы на бессознательном уровне, поэтому мы просто не контролируем их. А наш мыслящий мозг, находясь под воздействием когнитивных ошибок, старается поддерживать наш интеллектуальный имидж в наших собственных глазах и рационализирует принятые нами решения. В результате мы никак не корректируем и не компенсируем свою когнитивную необъективность — особенно если пренебрегаем сосредоточенным размышлением и не обсуждаем различные вопросы с другими людьми.Irina Ishchuk proek Schastie Esti

Из книги «Мозг освобожденный. Как предотвратить

                           перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь»

                                                                                                          Тео Компернолле

Реклама

One thought on “Примеры эвристики (когнитивных искажений)

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s